唐僧并没有杀刘洪，为何有人说他残忍？作者：因为读书不仔细

唐僧是个连蚂蚁都不忍心踩的人，但有不少读者却说唐僧残忍。网上那些说唐僧残忍的文章，其大致内容都是说唐僧在为父亲报仇的时候，没有用一般的方式杀死刘洪，而是采取了活剜心肝的残忍方式。实际这是一种误解，因为刘洪根本就不是唐僧杀的，所以不存在唐僧剜刘洪心肝的这一说法。

事实表明，无论是在小说《西游记》中，还是《元剧西游记》中，刘洪都不是唐僧杀的，所以刘洪的心肝也就不可能是唐僧剜的。在小说《西游记》中，杀死刘洪并剜其心肝的是唐僧的外公殷开山，而在《元剧西游记》中对刘洪开膛破肚的，是洪州太守虞世南。具体相关情节，描述如下：

小说《西游记》，关于处置刘洪的情节

关于剜刘洪心肝一情节，在小说《西游记》中，描写如下：

丞相大喜，就令军牢押过刘洪、李彪，每人痛打一百大棍，取了供状，招了先年不合谋死陈光蕊情由，先将李彪钉在木驴上，推去市曹，剐了千刀，枭首示众讫；把刘洪拿至洪江渡口，先年打死陈光蕊处。丞相与小姐、玄奘，三人亲到江边，望空祭奠，活剜取刘洪心肝，祭了光蕊，烧了祭文一道。（摘自《西游记》）

从上面这一段，我们可以看出，命人处置刘洪、李彪的是唐僧的外公殷丞相，他教人把李彪钉在木驴上，推到集市上直接给剐了，这就意味着他接下来对于主谋刘洪的处置，其残酷程度不会亚于彪，果不其然，刘洪被活剜了心肝。

读者们肯定会说，上面关于写刘洪心肝被剜的情节，写得很模糊，很难看出是殷丞相干的。确实，仅仅凭上面一段文字，的确很难确定是殷丞相剜的刘洪的肝脏。但是后文中，在唐僧的父亲陈光蕊复活之后，唐僧的母亲说的话，佐证了这一结论。关于这一情节，原文描写如下：

光蕊睁开眼，早见殷小姐与丈人殷丞相同着小和尚俱在身边啼哭。光蕊道：“你们为何在此？”小姐道：“因汝被贼人打死，后来妾身生下此子，幸遇金山寺长老抚养长大，寻我相会。我教他去寻外公，父亲得知，奏闻朝廷，统兵到此，拿住贼人。适才生取心肝，望空祭奠我夫，不知我夫怎生又得还魂。（摘自《西游记》）

“我教他去寻外公，父亲得知，奏闻朝廷，统兵到此，拿住贼人。适才生取心肝，望空祭奠我夫，不知我夫怎生又得还魂。”这段话的意思是：唐僧的母亲让自己的孩子（唐僧）去寻自己的父亲（殷开山）给自己的丈夫报仇。自己的父亲殷丞相得知实情之后，上报了朝廷，然后带兵到此地捉拿了刘洪等贼人，然后取了刘洪的心肝，祭奠了自己的丈夫。

从上面这段话基本就可以断定，剜刘洪心肝的就是唐僧的外公殷丞相。因为上面这段话是唐僧的母亲向唐僧的父亲描述刘洪被捉拿处置的经过。

而捉拿处置刘洪的，是唐僧的外公殷丞相，并不是唐僧，所以剜刘洪心肝也绝对不是唐僧。以唐僧仁慈的性格，他不会自己亲自动手杀刘洪，只会把仇人刘洪交给官差以律法处置。

戏曲《元剧西游记》中，关于处置刘洪的情节

相比于小说《西游记》，在戏曲《元剧西游记》中，关于处置刘洪的情节，就更为的简单明了。在《元剧西游记》中，写到唐僧长到十八岁，他的师父丹霞禅师告诉了他的身世，唐僧便和母亲相认。

因丹霞禅师和洪州太守虞世南有一面之交，所以丹霞禅师领着唐僧一起去了洪州找洪州太守虞世南，希望洪州太守虞世南能捉拿刘洪。禀明了事情的经过之后，在唐僧的带领下，洪州太守虞世南带着兵丁前去捉拿刘洪。

刘洪被捉拿后很快就认罪了，于是虞世南太守把刘洪引到了江边，用尖刀剖了其腹，献祭了唐僧父亲，原文描写如下：

（虞云）孤即引此贼，直至大江水。尖刀剖其腹，俘献陈光蕊。（做引贼至江科）

（设香灯，读祭文科）维贞观二十一年春三月朔日，男玄奘谨以清酌庶羞，致祭于亡考洪州知府府君之灵曰：人之父母，皆得供养。嗟我亡考，一无所向。孤子为僧，复仇江上。母氏归宁，父魂飘荡。斩贼献俘，不胜悲怆。江风萧萧，江水荡漾。涤牲在俎，置酒于盎。府君有灵，来兹昭降。哀哉尚飨。（摘自《元剧西游记》）

上文中的“虞”即：洪州太守虞世南。从上面这段描写就可以看出，剖刘洪之腹取其心肝的是虞世南，唐僧不过是借此以祭奠父亲的亡灵。

​综合以上可知，无论是在小说《西游记》中，还是戏曲《元剧西游记》中，杀刘洪取其心肝的，都不是唐僧，所以唐僧并不是一个残忍的人。而那些认为唐僧残忍的读者，不过是因为读书不仔细，误以为是唐僧剜了刘洪的心肝，所以才误以为唐僧残忍。

本文参考资料为：小说《西游记》 戏曲《元剧西游记》

声明：本文图片来自网络，如有侵权，请联系我删除。

本文 小艺号 原创，转载保留链接！网址：http://www.axiaoyi.com/vod/18384.html